Update: Wilma und Betty

[Matthias]

Während ein konzentrischer Kegel im ungünstigen Fall Licht an eine Stelle wirft wo man keines braucht,
ist bei Assymetrie eben kein Licht an der Stelle wo man es braucht! Die Nachteile wiegen hier also schwerer, lassen sich schlechter kompensieren.
So sehe ich das.

[helgeb]

eine assymetrische Optik als Extra im Zubehör

...klingt doch gut, wobei ich dabei hängen geblieben bin:

auch mal was sagen, siehe Signatur.

Gibt es für sowas schon Bauanleitungen?
Für die "unter den Lenker"-Problematik gibt es die Dreh-Lösung, wie bei der BigBang. Gerade diese Leuchte ist aber zu groß, um bei mir ungestört mit Leitungen und Zügen unter den Lenker zu passen.

[JSausT]

Meine Idee zur friedlichen Koexistenz beider Lager: eine assymetrische Optik als Extra im Zubehör, das wäre doch was, oder?

Volle Zustimmung. Am liebsten wäre mir allerdings eine Lampe die, statt symetrisch zu dimmen, asymmetrisch abblendet, so daß man einen Ausleuchtungsunteschied zwischen Fernlicht und Abblendlicht hat.
Ich denke auch, daß das technisch möglich ist, die Autoindustrie beweist es jeden Tag. Es wäre schön, wenn Lupine dies als erstes im Campingmarkt in vernünftiger Qualität (Also kein simpler Doppelscheinwerfer) anbieten würde.

Um Mißverständnisse zu Vermeiden, eine KBA-Zulassung spielt für mich dabei eine extrem untergeordnete Rolle.

Gruß Jörg

[pontefix]

Hallo,

ich kann euch beruhigen. Es ist in der Tat so das die Betty eine Ausleuchtung überall hin hat. Jedoch die neue Betty Cree hat deutlich mehr Ausleuchtung auf die Straße! Schaut euch mal ein paar Bilder von mir an im Wald ... Ich finde eine entsprechende Optik braucht es schon fast nicht mehr. Man hat alles. Sehr helles Licht vor dem Zelt und der Zeltbahn in vielen Metern inklusive Baumausleuchtung in großer Höhe! Das ist fahren wie am Tag!

Das Abblendlicht in kleinerer Stärke hat deutlich weniger Streuung nach oben und verhält sich fast so wie das der Tesla bei 12 W ...Das fällt erst auf wenn man die Lampen und diverse Leuchtstärken miteinander vergleicht ...
Hier findet ihr die Bilder: http://www.lupine.de/phpBB3/viewtopic.p ... =30#p15380

Grüße

[Jöckenbömmel]

... Was wollt ihr denn da oben sehen? Äste in 50-100 m Entfernung oder 20-30 m neben dem Weg - wozu? Denkt mal drüber nach, ich für meinen Teil würde eine echte asymmetrische Lichtverteilung, die den wirklichen Anforderungen entspricht, sehr begrüßen. ...

Aber vielleicht bin ich ja auch nur ein verblendeter Waldautobahnfahrer, der vom wirklichen Zeltbewohner-Leben bei Nacht keine Ahnung hat?
Gruß, FHS

So, ich bin reiner Trailzelter und fahre möglichst keine Autobahnen. Auch ich bin der Meinung, daß nach oben hin zu viel Licht verplempert wird. Auf normaler Strecke möchte ich in ca. 100 m erkennen was da so ist. Das geht mit den derzeitigen Lampen problemlos. Allerdings sehe ich dann auch wirklich den illuminierten hohen Wald. Und das ist Verschwendung. Bei einer Wilma z.B. hätte ich dieses Licht viel lieber in der direkten Nahfeldausleuchtung.
Und mal ehrlich: Wie oft kommt es vor, daß in der dunklen Jahreszeit etwas in Kopfhöhe hängt ... ? Im Sommer schon eher. Für wirkliches Trailsurfen ist eine zusätzliche Kopflampe eh unerläßlich. Damit wäre dann das letzte Risiko Geschichte.

Ein Linsenarray das die oberen "Frequenzen" abschneidet und umleitet würde ich begrüßen. Drehbar, versteht sich.
Mit der 18°-Linse habe ich keine Erfahrung. Die verteilt wohl offenbar besser - aber auf Kosten der Reichweite und nicht durch obere Beschneidung.

Das Argument Betty lasse ich nicht gelten. Da wird hohe Leistung mit der Gießkanne verteilt. Das erkauft sich der Nutzer wiederum mit einem "Riesen"-Akku.

[FHS]

@ Matthias
Okay für eine Reihe von Anwendungen ist die konzentrische Lichtverteilung sicher die beste Wahl. Aber schön wäre es, wenn man genau diese Wahl hätte zwischen Licht überall oder vorrangig auf dem Weg und auch nach oben, aber halt nur soviel wie nötig. Nicht das ich falsch verstanden werde, auch mir geht es nicht um StVZ-konforme Leuchten. Des Weiteren finde ich den Vorschlag von JSausT sehr überlegenswert. Hier ergäbe sich auch der Vorteil, dass man eher einen gleichmäßigen Lichtteppich (speziell beim Fernlicht) erzeugt (wie bei KFZ Standard), statt einen immer helleren und zwar auch breiteren Spot, der aber immer ein Spot bleibt. Hier wurde verschiedentlich ja schon mitgeteilt, dass man bei der neuen Betty die tatsächlich bessere Randausleuchtung nicht als solche wahrnimmt. Wie denn auch, das Auge orientiert sich am hellsten Bereich und die Randbereiche erscheinen subjektiv so dunkel wie vorher. Beim fotografischem Leuchtvergleich kann man zwar auf die auch helleren Randzonen verweisen, aber in der Praxis mit den eigenen Augen stellt sich das dann anders dar.
Gruß, FHS

[FHS]

@helgeb
Die Bauanleitung findest du hier: http://www.lupine.de/phpBB3/viewtopic.p ... hen#p10015
Bilder dazu hier: http://www.lupine.de/phpBB3/viewtopic.p ... hen#p12413
Gruß, FHS

[Matthias]

@FHS
Insgesamt sehr schöne Diskussion, gute Argumente, klingt vernünftig und einige Ideen sind auch für mich als Konzentrik- und Allroundfreak reizvoll.

Ohnehin sehe ich bei der reinen Lichtleistung pro Lampenkopf im Moment kaum noch einen großartigen Ausbaubedarf. Schon jetzt verfügt man mit der Betty in den meisten Standardsituationen eigentlich permanent über zuviel* Licht (zumindest im Bereich von 0-50 km/h). Also muss die Entwicklung sicher verstärkt in Richtung Ausleuchtung und Charakter gehen. Ich bin dabei. Bedarf sehe ich zum Beispiel fürs RR ...
Gruß

*) auch wenn das dem 1. Wolf'schen Axiom** widerspricht.
**) Licht kann nur doch noch mehr Licht ersetzt werden.

[FHS]

Danke, sehe ich genauso. Von ein paar Spezialanwendungen abgesehen wird es mittel- und erst recht langfristig nicht um mehr Licht gehen, sondern um bessere Verteilung, bessere Lichtfarbe, geringeren Stromverbrauch, kleinere und leichtere Bauform ... und vielleicht irgendwann mal das Ganze sogar etwas billiger.
Gruß, FHS

[pontefix]

@ Matthias
Okay für eine Reihe von Anwendungen ist die konzentrische Lichtverteilung sicher die beste Wahl. Aber schön wäre es, wenn man genau diese Wahl hätte zwischen Licht überall oder vorrangig auf dem Weg und auch nach oben, aber halt nur soviel wie nötig.

Hi, dann schau dir die Bilder der Betty Cree mal genauer an bei 23W und bei 9W. Eigentlich sind meine Fotos sehr schön zur Leuchtdemonstration da der Nebel den Lichtkegel ja schon ganz gut zeigt. Wir haben folgende Eigenschaften:

- 23W: Lichtkegel sehr hell auf dem ganzen breiten Waldweg, Seiten sind auch ausgeleuchtet. Das Licht wird weit über 100m nach vorne gebracht und ganze Bäume oder gar Häuser werden auf einmal Sichtbar! Einfach genial!
- 13W: Davon hab ich leider noch kein Bild gemacht ... bzw in der Praxis nicht getestet.
- 9W: Verhältnis wie bei der Tesla in der Weite mit 70m wenn nicht ganz so viel Licht gewünscht. Ausleuchtung sehr breit auf der Straße und auch die Seiten sind noch ein wenig Sichtbar. Hier wird nicht viel Licht in die Höhe geschossen! Ich glaube diese Ausleuchtung ist genau die, die du dir wünschst.
- 1,5W: Abblendlicht! Alles andere ist zu Hell für den Fußgänger/Autofahrer! Ehrlich! Die Straße vor dem Fahrrad wird perfekt mit einem schönen breiten Kegel ausgeleuchtet auch weit genug.

Wartet bis die Wilma Cree draußen ist ... das helle Licht und die Optik haben ein ganz anderes verhalten und per Knopfdruck kann man die gewünschte Leuchtstärke und weite einstellen. Ist einfach am besten.

Beim Auto ist es genauso.
- Abblendlicht: bis 25m vor dem Auto so hell wie möglich.
- Fernlicht: Leuchtet in die Weite so viel es geht und leuchtet so viel aus wie möglich. Ganze Bäume und wegränder auf beiden Seiten sind Sichtbar....

Also das Licht wird jedenfalls bei der Betty immer nach vorne gebracht. Ich hatte bei der Tesla den breiten Kegel auf der Straße vermisst. Und das ist jetzt gegeben. Ich Wette mit der gleichen Cree LED bei der Wilma und der gleichen Abstrahlcharakteristik wie bei meiner Betty wird die Cree ein ähnliches verhalten zeigen. Wartet mal ab. Ich bin schon gespannt ob dies so ist.

Auf jeden Fall sieht man bei der neuen Betty das alle Modi sehr gut brauchbar sind für jeden Zweck:

- Abblendlicht
- Weg ausleuchten ohne großartig den Himmel zu fluten oder vorne in die Höhe.
- Alles ausleuchten, ganze Häuser, Bäume sichtbar machen etc ...

Und ich wünsche mir wenn es zum Einsatz verschiedener Optikem kommen sollte ... das wir eine Knopflösung wie beim Auto haben. Beim Auto werden ja auch Fern und Nahlicht mit zwei verschiedenen Optiken und Glühbirnen mittels ein und ausschalten gelöst. Also ich möchte nicht noch während dem fahren drehen müssen, dazu ist keine Zeit und meine Hände sind am Lenker.
Im Moment ist es sehr einfach zu fahren. Fahre ich in den dunklen Wald wird die hellste Stufe gewählt. Fahre ich allein auf der Straße so hab ich das 9W Licht und wenn Fußgänger kommen oder Autos wird einfach abgeblendet. Das ist optimal. Eventuell werde ich in Zukunft wie mit der Tesla im 2 Stufen Modi rum fahren ... Dieser gefällt mir eigentlich am besten, da sehr schnell zu wechseln...

Danke, sehe ich genauso. Von ein paar Spezialanwendungen abgesehen wird es mittel- und erst recht langfristig nicht um mehr Licht gehen, sondern um bessere Verteilung, bessere Lichtfarbe, geringeren Stromverbrauch, kleinere und leichtere Bauform ... und vielleicht irgendwann mal das Ganze sogar etwas billiger.
Gruß, FHS

Auch das ist mit der Betty Cree gegeben und wird auch so mit der Wilma Cree sein. Bei weniger Leistung das gleiche Licht wie früher rausbringen. Deshalb hab ich überhaupt den Leuchtvergleich zwischen Tesla und Betty gemacht weil ich finde das die Leuchtstärke der Tesla mit 12W und deren Licht vollkommen ausreichend zum Fahrrad fahren ist. Ich bin damit selbst mit 60-70 km/h in der schwarzen Nacht mit meinem Zelt den Berg runter gerutscht und das alles ohne Probleme!

Was ich damit sagen will ist das die Entwicklung schon ganz gute Schritte in diese richtung gemacht hat. Natürlich ist noch ein wenig Feintuning wünschenswert und hoffentlich in Zukunft auch realisierbar. Auch z.b. durch Zuschaltung oder Abschaltung mehrerer LEDs um eine optimale Ausleuchtung zu bekommen.

Fazit:
Also ich könnte mir vorstellen das bei der Wilma oder Betty die 3 oder 2 unteren LEDs für gute Straßenausleuchtung, dafür aber mit einer sehr hellen Leuchtstärke, also der vollen Watt zahl, an gehen und die oberen LEDs einfach aus bleiben um den Himmel nicht zu beleuchten. Und bei Fernlicht einfach alle LEDs an... An sowas hab ich eher gedacht.


Grüße
Paul

[pontefix]

Das Argument Betty lasse ich nicht gelten. Da wird hohe Leistung mit der Gießkanne verteilt. Das erkauft sich der Nutzer wiederum mit einem "Riesen"-Akku.

Da muß ich widersprechen, seit Betty Cree nicht mehr, das ist der Punkt! Sie ist mit dem gleichen Licht bzw sogar besserem Licht und Ausleuchtung (breite) auf der Straße sparsamer als die Tesla! Ich hab nur einen 5Ah Akku ... und der reicht mir eigentlich vollkommen ... wenn ich alle Modi zu jedem Zweck ausnutze ...! Siehe meine Gedanken im Post vorher.
Man braucht den Riesenakku nur wenn man wirklich alle Modi bei hellster Stufe ausnutzen möchte zu 100% Zeit auf dem Trail ... Wer das nicht braucht hat auch die andere Wahl ... und wenn nötig hat man auch das volle Licht da mit dem kleinen Akku.

Viele Grüße

[Mr.alu]

Um ein weiteres Argument in die Runde zu bringen.
All die Anwendungen, bei denen dahin geleuchtet werden kann wo man hinkuggen will, genügt der runde Querschnitt. Klar! keine Diskussion.
Problem bei der Stangengeführten ist aber, dass man um eine Kurve zu fahren erst mal in die andere Richtung lenkt, und dann eigentlich nicht wirklich direkt in die Richtung lenkt die man fährt. Seis drum.
Bewegt man sich gerade aus, liegt die Konzentration in der Mitte des Lichtkegels, oder mal vollkommen zur Seite. in beiden Fällen hat man den Eindruck, dass genügen Licht vorhanden ist um etwas zu erkennen.
Bei der Bewegung ums Eck rückt der Blickmittelpunkt genau in den Bereich wo der Übergang vom Hauptspot ins Streulicht ist. Und jetzt kommt der Casus Knacksus. bei der Betty ist der Unterschied in der Helligkeit in diesem Übergangsbereich sehr extrem. Das Auge stellt sich auf das Helle ein und macht die Blende zu um das Auge zu schützen. Es ist also gar nicht möglich auch nur annähernd etwas im "etwas" dunkleren Bereich erkennen zu können. Würde man stehen sprich es ändert sich nichts an der Scene die das Auge sieht, kann sich das Gehirn darauf einstellen und man könnte nach einiger Zeit etwas im Randbereich erkennen.
Das Schirmchen ist hierfür genau die Richtige Lösung.
Es nimmt im Grunde nur dort vom Lichtgegel etwas weg, wo es eh fast keine Wirkung mehr hat und lenkt es in den relevanten Bereich.
Immerhin nimmt die Leuchtstärke mit dem Quadrat des Abstandes ab.
Es würde also schon genügen, wenn die Linsen so gestalltet sind, dass der Übergangsbereich sanfter wird. Das kann ja ruhig um den ganzen Lichtkegel geschehen. Dann wäre die Diskussion mit der Anbringung wieder gelöst.

[pontefix]

bei der Betty ist der Unterschied in der Helligkeit in diesem Übergangsbereich sehr extrem. Das Auge stellt sich auf das Helle ein und macht die Blende zu um das Auge zu schützen. Es ist also gar nicht möglich auch nur annähernd etwas im "etwas" dunkleren Bereich erkennen zu können.

Bei der Betty Cree XP-G ist es mir gestern Nacht nochmal genau aufgefallen. Ich habe auch extra darauf geachtet:

- 9W Modus: Ausleuchtung der Alee auf der Straße wie mit der Tesla auf die gesamte breite und übergänge sind sehr weich. Ausleuchtung reicht bis zu den seitlichen Bäumen. Fußgänger die auf dem Gehweg gehen werden zu erkennen sein im dunklen mit dem Restlicht.
- 23W Modus: Ausleuchtung der Alee auf der gesamten Straße + !!! des Fußgängerweges hinter den Bäumen auf der rechten und linken Seite! Phänomenal! Und das alles sehr hell selbst auf dem Fußweg! Es gibt praktisch auf einem sehr breiten Feld vorne keinen "dunklen" Bereich. Das ist passé... Deshalb sollte man auch hier abblenden wenn man Fußgänger entgegen kommen sieht.

Ich werde mal versuchen ein Foto davon zu machen. Bin gespannt ob es da auch so rüber kommt. Also Kurven fahren ist da aus diesem Grund bei 100% sehr angenehm mit dem hellen Licht. Also der Unterschied der Tesla und Betty ist schon sehr heftig. Wie TarunTamal angemerkt hat wird dies auch ein heftiger Unterschied zur Betty von 2007 sein ...

[pontefix]

Da fällt mir noch dieser Beitrag ein... schaut euch mal die Fotos alte Betty und die "New Raven" an. Genau der gleiche Effekt ist bei der neuen Betty zu sehen. Rechts hinter den Bäumen ist der Weg immer noch hell! Die dunkel Grenze verschwindet: http://www.lupine.de/phpBB3/viewtopic.p ... =15#p14964

[pontefix]

Hallo,

hier das versprochene Foto. Ich finde das einfach Krass welche Sicht man mit der Betty gerade bei Nässe hat. Also ich finde das ist echt Krass und eine Beleuchtung wie am Tage. Man sieht deutlich wie weit die Betty an den Bäumen rechts und links vorbei leuchtet. Das ist fahren wie am Tag. Man sieht sogar ganze Häuser oben auf dem Berg. Fußgänger sieht man auf jeden Fall selbst auf dem linken Gehweg rechtzeitig. Vergleichfotos mit der Tesla findet ihr im "Betty - Erste Eindrücke" Fred. Ich stelle dort gleich noch mehr Bilder ein.

Wie gesagt, das ist der 23W Modus ... der 9W Modus leuchtet weniger in die Höhe aber genauso gut bei der Betty 100m weit ... Schaut euch die anderen Fotos noch an ...

Foto Einstellungen: Nikon D70, 31mm, ISO 200, f4, 2 Sekunden, leider nicht ganz trocken... trotzdem das ist gerade Bettys Stärke finde ich.

Betty Cree 23W