Beamshot Vergleich Seca 1700 und Betty R 9, was meint Ihr ?
Verfasst: 18.08.2013, 18:11
Beamshot Vergleich Seca 1700 und Betty R 9, was meint Ihr dazu?
Hatte gerade eine Diskussion im mtbr Forum. Es gab dort ein grosser Vergleich "2013" von Leuchten, mit Messungen und Bildern:
Messungen usw.: http://reviews.mtbr.com/2013-bike-lights-shootout
Bilder Tunnel: http://reviews.mtbr.com/2013-bike-light ... m-patterns
Bilder Hinterhof: http://reviews.mtbr.com/2013-bike-light ... eam-photos
Es fällt tatsächlich auf, wie die Betty R mit 3600 lm gegenüber der Seca 1700 mit 1700 lm doch etwas abfällt. Fand das etwas merkwürdig, denn 3600 vs. 1700 lm müsste doch einigermassen klar zu unterscheiden sein. Die EXIF Daten zeigen zumindest dass der Vergleich korrekt ist.
Anzumerken ist allenfalls dass beide "locations" doch ungünstig sind für den Vergleich der Ausleuchtung in die Weite. Und grundsätzlich auf Fotos die Ausleuchtung des Nahbereichs überproportionales Gewicht bekommt, selbst in der "objektiven" Betrachtung.
Ich finde jedenfalls die Seca 1700 schlägt sich in der Tat sehr gut.
Was meint Ihr, ist es denkbar dass die Betty R hier irrtümlicherweise auf "Sparflamme" leuchtete ("Economy" Stufe oder ähnlich, oder gar eine Betty 26W verwendet wurde)?
Zumindest beim Tunnelbild irritiert mich die blaue LED Anzeige etwas ...
Gruss
Tunnel:
http://reviews.mtbr.com/2013-bike-light ... eca-1700-3
http://reviews.mtbr.com/2013-bike-light ... betty-r9-3
Hinterhof:
http://reviews.mtbr.com/2013-bike-light ... eca-1700-2
http://reviews.mtbr.com/wp-content/uplo ... 50x150.jpg
Hatte gerade eine Diskussion im mtbr Forum. Es gab dort ein grosser Vergleich "2013" von Leuchten, mit Messungen und Bildern:
Messungen usw.: http://reviews.mtbr.com/2013-bike-lights-shootout
Bilder Tunnel: http://reviews.mtbr.com/2013-bike-light ... m-patterns
Bilder Hinterhof: http://reviews.mtbr.com/2013-bike-light ... eam-photos
Es fällt tatsächlich auf, wie die Betty R mit 3600 lm gegenüber der Seca 1700 mit 1700 lm doch etwas abfällt. Fand das etwas merkwürdig, denn 3600 vs. 1700 lm müsste doch einigermassen klar zu unterscheiden sein. Die EXIF Daten zeigen zumindest dass der Vergleich korrekt ist.
Anzumerken ist allenfalls dass beide "locations" doch ungünstig sind für den Vergleich der Ausleuchtung in die Weite. Und grundsätzlich auf Fotos die Ausleuchtung des Nahbereichs überproportionales Gewicht bekommt, selbst in der "objektiven" Betrachtung.
Ich finde jedenfalls die Seca 1700 schlägt sich in der Tat sehr gut.
Was meint Ihr, ist es denkbar dass die Betty R hier irrtümlicherweise auf "Sparflamme" leuchtete ("Economy" Stufe oder ähnlich, oder gar eine Betty 26W verwendet wurde)?
Zumindest beim Tunnelbild irritiert mich die blaue LED Anzeige etwas ...
Gruss
Tunnel:
http://reviews.mtbr.com/2013-bike-light ... eca-1700-3
http://reviews.mtbr.com/2013-bike-light ... betty-r9-3
Hinterhof:
http://reviews.mtbr.com/2013-bike-light ... eca-1700-2
http://reviews.mtbr.com/wp-content/uplo ... 50x150.jpg