Neue Lampe mit PCS im Gehäuse ?

[SIK]

Bin für ein externes PCS: denn ich mag meine beiden Hände lieber am Lenker haben, da wo sie hingehören, wenn es mal schneller bergab geht. Mit 'nem Rennzelt kann es schon mal etwas schneller gehen.

Auch wenn ein PCS im Lampengehäuse sicherer wäre gegen die vom PCS abgestrahlten elektromagnetischen Wellen (Störung der Rad und Pulscomputer). Die richtige Position von PCS und Computer zu finden ist immer ein etwas "tricky". Aber es geht.

sik

[SIK]

@wolf: mach' doch eine Umfrage. Da bekommt man bestimmt schnell die Antwort auf die drängende Frage. Noch dazu vom direkten Kundenkreis. Was besseres gibt es doch gar nicht. Auf der ersten Seite steht dann gleich soundsoviel für und soundsoviel gegen PCS im Lampengehäuse.

sik

PS.: Nebenbei finde ich, dass das externe PCS der Lupine etwas sehr "Wertiges" verleiht.

[geislein]

[quote="Wolf"]Feetback wären wir dankbar [/quote]

Abstimmung mit den Füßen?!?

Ich finde eine integrierte Lösung charmant.
+ weniger Kabelsalat
+ kein Stress mit Kabelbruch und Co

ich weiß nicht, wie ihr das macht, aber zum Abblenden geht meine Hand eh zur Lampe, um sie nach unten zu schwenken. Das finden Jogger und Walker deutlich angenehmer als das bloße herunterdimmen nach 10 W.

Gruß Geislein

[hoppepit]

@wolf: mach' doch eine Umfrage. Da bekommt man bestimmt schnell die Antwort auf die drängende Frage. Noch dazu vom direkten Kundenkreis.

Die Idee finde ich gut. So werden wir "User" zu "Hilfsentwicklern". Es gibt nichts Schöneres, als auf das Produkt Einfluß zu haben, was später dann gekauft wird!!

[crankbrother]

Ich finde immernoch, dass die beste Lösung um es allen recht zu machen die integrierte Lösung ist. Technisch sollte das kein Problem darstellen - Wolf ist doch nicht wahnsinnig und bietet sowas sonst an. Eine Ansteckbarer Taster (meinetwegen auch per Funk - wenn das zuverlässig ist) sollte einfach umsetzbar sein und die Bedienung von überall aus ermöglichen. Aus nostalgiegründen könnte der dann noch blau beleuchtet sein .

[hang-loose]

ich weiß nicht, wie ihr das macht, aber zum Abblenden geht meine Hand eh zur Lampe, um sie nach unten zu schwenken. Das finden Jogger und Walker deutlich angenehmer als das bloße herunterdimmen nach 10 W.

Tja - und da wären wir wieder: Ist die "Neue" dimmbar? Und zwar nicht nur so wie bei der Edi auf ca. 500 Lumen, sondern richtig dimmbar.
Wenn dem so ist (ob das jetzt irgend eine Art Entladungslampe oder LED ist und in wie weit man das Leuchtmittel dann überhaupt dimmen kann weiß man noch nicht), dann sollte das PCS meiner Meinung nach zur Hand und nicht umgekehrt.

Superlösung: PCS integriert + Buchse für ext. Taster (anschließbar für den, der 's braucht). Aber mit blauer Hintergrundbeleuchtung.

[flyingcubic]

ja das mit dem verlängerbaren taster ist optimal
so kan jeder ders braucht weg oder zustecken

die lösung mit funk finde ich nicht gut
ich vertrtaue lieber auf kabel net das irgendeinefunkstörung zB durchs Handy die lampe zum flackern bringt

[mad_borris]

Ich find´ (wie im Abstimmungs-Thread) das PCS am extra Kabelabgang ideal.

Ich befestige es selten am Lenker, selbst mit dicksten Handschuhen kann man das frei baumelnde Teil treffen und bedienen.

Bei einer steckbaren Lösung hätte ich auch so meine Bedenken, ein Stecker ist immer ein Schwachpunkt.

Da ich finde, jeder sollte mit seiner Lupine glücklich werden:

Wie wäre es denn, wenn man in die Lampengehäuserückseite einen Peppi integriert ?
So könnte man alle mehr als zufrieden stellen und hätte die Wahl ?

[JSausT]

Also ideal fänd ich, wenn die Statusanzeigen des PCS im Gehäuse wären und nur der Schalter (evtl. mit Hintergrundbeleuchtung) extern wäre. Man könnte dann eine Buchse im Gehäuse vorsehen, in der entweder direkt ein Schalter eingestöpselt würde oder eben einer mit Verlängerungskabel (das Ganze natürlich in Lupine-Manier gedichtet etc.). Jeder könnte sich die Lampe dann nach belieben ausstatten, und selbst Liegezeltlern könnte noch schneller und einfacher als bisher geholfen werden. Die Steuerleitung hätte außerdem geringere Ströme als sie momentan im PCS vorkommen, was die Probleme mit Pulsmesser etc. etwas minimieren würde.
Außerdem wäre das ganze upgradefähig wenn doch mal eine geeignete zuverlässige Funklösung verfügbar wäre.
Was mich an der Funklösung so reizt ist die Idee mehrere Lampen (Helm und Zeltstange z.B.) mit einem Schalter zu dimmen.

@Dilbert: Außerdem könntest Du einfach den Schalter mitnehmen und Deine Kollegen könnten keinen Unfug mehr mit der Lampe anrichten und bis zum Feierabend den Akku leeren.

Viele Grüße

Jörg

[madman]

Ja genau und durch den zusätzlichen externen Schalter wird alles komplizierter und teurer. Zudem was nützt einem ein Schalter im Gehäuse wenn man dann den externen will?

Was passiert wenn der externe Schalter während des Betriebes ausgezogen wird? Das der Brenner weiterbrennt braucht es wieder eine Steuerung.

Ich hoffe es wird eine Lampe geben wie gehabt. Mit einem externen Schalter. Ich will eine Lampe die zuverlässig funktioniert und keine Machbarkeitsstudie.

[spiesheimer]

Ich hätte gerne den Schalter im Lampengehäuse (wie schon in der Abstimmung geschrieben). Ein Steckerabgang für externen Schalter macht die Sache zusätzlich variabler. Das besagte Peppi am Lampenkopf wäre dann der Knüller. Von Funk halte ich nicht viel, da ich nicht glaube, dass die Zuverlässigkeit stimmt.

[JSausT]

Das ganze steht natürlich immer unter der Prämisse, daß das ZUVERLÄSSIG funktioniert.

KEINE EXPERIMENTE

Gruß Jörg

[crankbrother]

@madman:

Das Problem sollte doch (auch günstig) zu lösen sein: Das komplette PCS verschwindet mitsamt Taster und LEDs in einer sinnvollen Anordnung im Gehüuse der Lampe. zusätzlich ist am Gehäuse ein kleiner Anschluss, an dem ein Taster mit einem Kabel angeschlossen werden kann. Ein Taster mit Kabel ist ungleich günstiger als das jetzige PCS. Sollte dieser Kontakt während des Betriebes getrennt werden, so müsste es weiterhin möglich sein, die Lampe über den integrierten Taster zu steuern. Wenn es diesen nicht gibt, macht die interne Lösung m.E. keinen Sinn.

Wenn man einen externen Schalter will, hat man den internen somit "nur" als reserve, falls man den Taster abreißt o.ä.

Eine weitere Steuerung sollte diese Lösung nicht brauchen, da der nun interne PCS nun statt auf einen Taster nun halt auf 2 reagieren muss, wobei die Logik des PCS nichtmal abgeändert werden muss: Er reagiert einfach auf beide Taster gleich. Wenn der externe Taster nicht angesteckt ist, kann er halt keine "1" zurückliefern und wird ignoriert.

Das einzige, was m.E. gegen diese Lösung spricht ist der zusätzliche Stecker, der u.U. nach etlichen Regenfahrtern korrodieren kann. Da müsste halt eine hochwertige Lösung her.

Die Mehrkosten sollten eigentlich auch kein Problem sein, da es sich eigentlich nur um ein paar wenige Euros pro Lampe handeln sollte und das auch nur beim Top-Modell. Der größte Teil der Mehrkosten dürfte eh auf das schon heiß ersehnte neuartige Leuchtmittel gehen.

[Mick_cc]

wieso baut ihr denn eigentlich nicht einfach die eierlegende Wolf-milchsau?
Könnte mir das so vorstellen: das Peppi quasi ins Gehäuse integriert, d.h. wer will, kann das PCS am Lampengehäuse haben (natürlich mit irgendeiner schönen Kabel-verstau-möglichkeit, wie z.B. einmal elegant drumwickeln oder so), die anderen das PCS wie gewohnt und lieb gewonnen extern.

Wenn's nur die Wahl zwischen extern und intern gibt, dann hätte ich's doch gerne extern. Wenn ich nur daran denke, wie ich immer versucht habe die Schalter an der Sigma zu treffen...... kein Vergleich mit der momentanen Lupine-Lösung.
Das waren meine 10 Cent zu dem Thema.

[DILBERT]

ich nutze die WILMA manchmal als Handlampe, und da wäre eine interne Lösung besser. Das ist jedoch zweitrangig, da ich die Lampe eben überwiegend zum Zelten nehme.

@ JsausT, mittlerweile nehme ich die ganze Lampe mit, einmal im Dunklen durch den Müggelwald reicht.....
K.