FHS hat geschrieben:Nicht umsonst modifiziere ich ja meine Lampen mit Schirmchen
Dein schickes Schirmchen – möget ihr rasch genesen – hatte ich auch mal nachgebaut. Im Gelände gefiel es mir dann aber doch besser ohne. Werde ich aber auch mal wieder ausprobieren müssen, denn Geschmack kann sich ja ändern.
Mit der alten 22°-Linse schien ja alles auf dem subjektiv besten Wege zu sein. Und von der neuen wird ja auch gut gesprochen. Wird vielleicht…
pontefix hat geschrieben:Schaut euch mal die reinen StVZO Lampen an
Off-Topic:
helgeb hat geschrieben:Kann ich die alte 22°-Linse mit dem neuen CREE XM-L-Board verwenden?
Erwartungsgemäß wurde mir auch von Lupine aus optischen Gründen von einem Test abgeraten.
Leuchte hat geschrieben:ist der Unterschied von den 1850 auf die 2100 Lumen wirklich so deutlich sichtbar? [...]
mit der IST-Situation (1750 Lumen/22°) recht zufrieden [...]
Mehr Licht gerne, aber möglichst ohne Verlust des homogenen Lichtteppichs.
Ich habe auch deine IST-Situation (1750 Lumen/22°) und obwohl ich die Homogenität für deutlich zu verbessern halte, bin auch ich einigermaßen zufrieden damit.
Der Unterschied von 1750 zu 2100 Lumen ist gravierend. Es ist deutlich heller.
Meine Erfahrung mit der 26°-Version ist jedoch wie beschrieben eine weitergehende Homogenitätseinbuße. Dies jedoch nur im Rand-/Nah-Bereich direkt vorm Rad. Den Blick in den Mittelfernbereich, also in den riesigen 26°-Spot, würde ich aber als merklich gleichmäßiger als den der alten 22°-Optik bezeichnen.
pontefix hat geschrieben:Also viel mehr Lumen hat man nicht aber ich finde die Ausleuchtung der neuen 22° XPG/XML deutlich besser.
Vielen Dank für die Entscheidungshilfen. Ich ringe noch mit mir, ob es mir den Preis wert wäre. Meine Leuchte ist derzeit zur Prüfung eingeschickt. Sollte kein Defekt vorliegen, werde ich wohl bei der IST-Situation bleiben.
Die StVZO fine ich jetzt nicht besser... wobei Betty hat weichere Übergänge finde ich.
