Falls man aber mal einen linksseitigen Radweg befahren muß, tun sie aber genau das aufgrund des asymmetrischen Abblendlichts :-(naseweis hat geschrieben:Ich bin jedenfalls froh, dass Autolampen im Normalfall das Licht auf die Straße abstrahlen sollen und nicht in den Gegenverkehr.
Hella mit neuer LED-Latüchte
-
DerBergschreck
- beleuchtet
- Beiträge: 44
- Registriert: 07.11.2007, 15:01
- Wohnort: Bielefeld
-
DerBergschreck
- beleuchtet
- Beiträge: 44
- Registriert: 07.11.2007, 15:01
- Wohnort: Bielefeld
Tja vielleicht habe ich mich ungeschickt ausgedrückt.Jetzt hast Du es doch ausgesprochen, das Wort.
Eigentlich wünsche ich mir eine Laterne mir AUFBLENDLICHT
Ich stell mir das halt so vor, daß die Laterne im gedimmten Modus schön alles vor mir ausleuchtet, ohne unnötig Licht in die Baumwipfel zu schicken wo auf dem Zeltweg keine Wipfel sind (Stichwort Wirkungsgrad).
Wenn ich dann in den Singletrail abbiege drücke ich einmal auf's Knöpfchen und schon habe ich die übliche Lupine-Vollfettleistung in alle Richtungen, damit ich mir nicht den Kopf an den Ästen stoße.
So einfach ist das. Das mit dem Nicht-Blenden wäre ein toller Nebeneffekt.
Wie Lupine das mit dem Lampe-kopfüber-Montieren hinbekommen soll weiß ich noch nicht, aber ich wäre durchaus bereit, bei Verfügbarkeit einer derartigen Lampe auf eine geeignete Zeltstange umzusteigen (wollte eh schon lange mal VRO ausprobieren
).Eine Zulassung wäre dabei nur dann ein netter Nebeneffekt, wenn die Leuchtwirkung dadurch nicht beeinträchtigt würde.
Gruß Jörg
P.S. Der Autologout schlägt in letzter Zeit wieder verstärkt zu
Wolf in diesem Thread:
"wieder mal ein allgemeines Statement von mir : Ich will keine Fahrradlampen , gar nie nicht. Ich will Lampen die auch immer so ein bißchen das Gefühl , ich könnte ja hier den trail rechts runter, das ist so das Gefühl wie bei einem 4x 4 Auto , die Unabhängigkeit und Freiheit muss die Laterne mitmachen. ...."
an anderer Stelle zu dem gleichen Thema (= Abblendlicht):
" .. haben wir natürlich auch drüber nachgedacht, ist aber außer das es witzig ausschaut, komplett sinnfrei, denn der Wirkungsgrad der LED wird ja gerade bei geringerer Bestromung immer besser. Vom technischen Aufwand her ist es auch viel aufwendig, alles wird grösser. Grüsse Wolf ..."
Damit ist diese Position eigentlich klar, oder nicht?
"wieder mal ein allgemeines Statement von mir : Ich will keine Fahrradlampen , gar nie nicht. Ich will Lampen die auch immer so ein bißchen das Gefühl , ich könnte ja hier den trail rechts runter, das ist so das Gefühl wie bei einem 4x 4 Auto , die Unabhängigkeit und Freiheit muss die Laterne mitmachen. ...."
an anderer Stelle zu dem gleichen Thema (= Abblendlicht):
" .. haben wir natürlich auch drüber nachgedacht, ist aber außer das es witzig ausschaut, komplett sinnfrei, denn der Wirkungsgrad der LED wird ja gerade bei geringerer Bestromung immer besser. Vom technischen Aufwand her ist es auch viel aufwendig, alles wird grösser. Grüsse Wolf ..."
Damit ist diese Position eigentlich klar, oder nicht?
wau, wau
Ich finde diese Position nicht klarer als die, daß Seoul P4 nichts taugen. Das hat Wolf auch mal hier im Forum von sich gegeben, aus dem guten Grund, daß er sich bei Neuentwicklungen ungern in die Karten schauen läßt.
Daß er keine Fahrradlampen will ist klar, weil sich eine kleine Firma wie Lupine das Zulassungsverfahren womöglich gar nicht leisten kann und Lampen ohne Zulassung sind halt keine Fahrradlampen sondern Zeltlampen. Außerdem betracht Wolf die Zulassung zu recht als unnötige Einschränkung des Leuchtergebnisses.
Im übrigen deuten seine Statements darauf hin, daß er sich mit den technischen Gegebenheiten befaßt hat, sonst könnte er den Aufwand nicht beurteilen. Irgendwohin müssen künftige Neuentwicklungen ja gehen.
Bisher ist Lupine jedenfalls immer ganz vorne in der technischen Weiterentwicklung gewesen und ich denke das wird auch so bleiben.
Die Basis für so eine Leuchte ist gerade erst gelegt, weil wahrscheinlich erst eine Leuchte wie Betty genügend Lichtquellen aufweist, um solche Auf- bzw. Abblendeffekte mit einem jeweils akzeptablen Leuchtergebnis auf Knopfdruck hervorzubringen. Da haben andere Laternenhersteller jedenfalls einigen Rückstand aufzuholen. Und sowas wie die Big Bang hat damit überhaut nichts zu tun, weil dort der Wechsel zwischen Fern-und Abblendlicht viel zu aufwendig ist. Ich glaube jedenfalls nicht, daß man bei Lupine wartet bis man irgendwann einem Trend hinterherrennen muß.
Deshalb gebe ich die Hoffnung nicht auf, daß es künftig auch Produkte von Lupine geben wird, die in diese Richtung gehen, es eilt ja nicht.
Daß er keine Fahrradlampen will ist klar, weil sich eine kleine Firma wie Lupine das Zulassungsverfahren womöglich gar nicht leisten kann und Lampen ohne Zulassung sind halt keine Fahrradlampen sondern Zeltlampen. Außerdem betracht Wolf die Zulassung zu recht als unnötige Einschränkung des Leuchtergebnisses.
Im übrigen deuten seine Statements darauf hin, daß er sich mit den technischen Gegebenheiten befaßt hat, sonst könnte er den Aufwand nicht beurteilen. Irgendwohin müssen künftige Neuentwicklungen ja gehen.
Bisher ist Lupine jedenfalls immer ganz vorne in der technischen Weiterentwicklung gewesen und ich denke das wird auch so bleiben.
Die Basis für so eine Leuchte ist gerade erst gelegt, weil wahrscheinlich erst eine Leuchte wie Betty genügend Lichtquellen aufweist, um solche Auf- bzw. Abblendeffekte mit einem jeweils akzeptablen Leuchtergebnis auf Knopfdruck hervorzubringen. Da haben andere Laternenhersteller jedenfalls einigen Rückstand aufzuholen. Und sowas wie die Big Bang hat damit überhaut nichts zu tun, weil dort der Wechsel zwischen Fern-und Abblendlicht viel zu aufwendig ist. Ich glaube jedenfalls nicht, daß man bei Lupine wartet bis man irgendwann einem Trend hinterherrennen muß.
Deshalb gebe ich die Hoffnung nicht auf, daß es künftig auch Produkte von Lupine geben wird, die in diese Richtung gehen, es eilt ja nicht.
Ich hoffe mit Dir und Allen, die sich nicht in Höhlen wagen und auch den dunklen Wald fürchten, und wünsche mir halt eine perfekte Staßenlaterne von Lupine. Ja, tatsächlich auch, weil ich sicher bin, dass wenn Lupine sie nicht baut, macht es eben ein anderer Hersteller. Die Zulassung halte ich tatsächlich auch für eher nebensächlich, wenn auch wünschenswert. Die Zweckmäßigkeit ist das, worauf es mir ankommt. Die Kunden dafür gibt es gewiss und nichts spricht dagegen auch weiterhin Wilmas, Bettys und Edisons anzubieten für die, die Symmetrie für das Größte halten, wirklich gar nichts.
Nur irgendwie gelingt es mir nie das so positiv zu formulieren ....
Nur irgendwie gelingt es mir nie das so positiv zu formulieren ....
wau, wau